بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين

تقرير: عن الثورة السورية.. ماذا حدث؟ لماذا توارى الغرب؟ ولماذا تراجع العرب؟


إلى الآن عجزت المعارضة السورية في الخارج عن التعاون الجادَ فيما بينها، وأيضاً عن التصرّف كمعارضة وطنية تمثل مشروع سلطة مستقبلية، هذا من جهة، مما يفرض عليها، تحديداً، أن تُخاطِب مباشرة، ويومياً، المجموعات السورية التي ما تزال تؤيد النظام، خصوصاً الطائفة العلوية، وأن تقترح عليها عقداً وطنياً جديداً يقنعها بالتخلّي عن الدعم الانتحاري لديكتاتور يائس!

وتعاني الثورة السورية، من جهة ثانية، من التراجع الواضح لوعود الدعم الغربي (الأميركي خاصة) والعربي منذ إعلان الائتلاف الوطني، الذي كان يُفترَض أن يشكل خطوة أولى نحو إعلان "حكومة سورية مؤقتة".

* ماذا حدث؟ لماذا تراجع الأميركيون والأوروبيون؟ ولماذا تراجع العرب؟

في آخر حوار مع المعارض السوري المعروف، رياض سيف، يشير إلى تبخّر وعود "قطر" بتسليم "الائتلاف" 900 مليون دولار يملكها بشّار في "قطر"، ولكنه لا يشرح لماذا تراجعت قطر.

وهو لا يتطرّق، سلباً أو إيجاباً، إلى الموقف السعودي! هل وعدت السعودية، وهل تراجعت.. كما يُستَشَف من معلومات شخصيات سورية معارضة أخرى؟ أم إن "الائتلاف الوطني" لم يبذل جهداً كافياً للتعامل مع السعودية، وهذا ممكن أيضاً. ويقال إن صراعات "شخصيات المعارضة" لعبت دوراً في عرقلة العلاقة مع السعودية!!

* وما هو موقف الحكام الجدد في مصر؟

هل يملك نظام مرسي القدرة ولكنه لا يرغب في التدخل في سوريا؟ أم إن السياسة الخارجية المصرية ما زالت في أيدي "الدولة العميقة"، أي الجيش وأجهزة المخابرات؟ ولماذا لا تتعاطى المعارضة السورية مع "جبهة الإنقاذ " المصرية، التي لا تبدو هي الأخرى معنية كثيراً بالشأن السوري؟

* وما هو موقف تركيا الحقيقي؟

ففي المحصلة الأخيرة، ماذا قدّمت تركيا للثورة السورية؟ وما هي الجهات التي تسمح تركيا بمرور المساعدات العسكرية لها؟ تركيا، بعد سنتين من الثورة السورية، أصبحت "خيبة أمل كبرى" للعرب الذي علّقوا آمالاً عريضة عليها! لقد عزّزت تركيا "قيمتها الدبلوماسية" في نظر الأميركيين والأوروبيين، فقط لا غير، على الأقل حتى الآن!

* وماذا عن موقف أمريكا؟

التراجع الأميركي خصوصاً، ومن خلفه الأوروبي، يُعزى عادةً إلى نوعين من الاعتبارات: أولاً، الدور المزعوم للسلفيين الجهاديين، وتحديدا "جبهة النصرة"، لأن "السلفيين الجهاديين السوريين والأمميين" لا يمثّلون سوى جزءا من قوى الشعب السوري المجاهدة ضد نظام الأسد.

وثانياً، ما يمكن تسميته "عقدة العراق وأفغانستان"، خصوصاً العراق، و"حماقة" تسريح الجيش العراقي وحلّ مؤسسات الدولة العراقية التي فتحت على الأميركيين جبهات المقاومة في العراق. ومن المؤكّد أن السفير الأميركي في دمشق، "روبرت فورد"، "متأثر إلى أبعد الحدود" بـ"عقدة العراق وأفغانستان"!

والمشكلة هنا أن الإدارة الأميركية ربما تخوض "الحرب الماضية" في سوريا، بمعنى أن عدم الإسراع بدعم الثورة لإسقاط النظام هو ما يمكن أن يؤدّي إلى عكس ما يشتهيه الأميركيون: أي انحلال الجيش السوري، وسقوط كل مؤسسات الدولة السورية (على هشاشتها أصلا).

وأبعد من هذه "العقدة" (ومن "التذرّع" بالموقف الروسي)، فإن محلّلين أميركيين يعتقدون أن "العلة الأصلية" تكمن في سياسة الرئيس أوباما الخارجية التي لا ترغب في "التورّط" في نزاعات خارجية. وهذا ما "يشلّ" السياسة الأوروبية، نظراً لأن الإتحاد الأوروبي لا يملك الإرادة السياسية الموحدة، أو القدرات العسكرية الموحدة، للمبادرة الذاتية.

السؤال التالي: هل جاء انسحاب الدعم العربي، أي القطري والسعودي، نتيجة للضغوط الأميركية؟ أم لأسباب أخرى؟ وإذا كانت قطر امتنعت عن دعم "الائتلاف الوطني"، فهل استمرت في دعم "السلفيين الجهاديين" في سوريا؟

الأرجح أن موقف قطر تأثّر بضغوط أميركية (قالت مصادر سعودية إن كلينتون أعربت عن "سخطها" على القطريين "بطريقة فظة" أثناء زيارتها الأخيرة لقطر في فترة تشكيل الائتلاف الوطني).

وقد تكون السعودية تأثرت بالضغوط الأميركية هي الأخرى، ولكن التفسيرات يمكن أن تشمل "عدم خبرة" بعض الأمراء الشبان المعنيين بالملف السوري، وكذلك تقدّم "القيادة السعودية" في السنّ وبطئها وتردّدها في اتخاذ القرارات.

يبقى أن الشعب السوري يدفع ثمناً هائلاً من جراء عمليات "الإبادة الجماعية" التي يمارسها الديكتاتور مدعوماً من إيران وروسيا وحزب الله. وأن عدد القتلى ربما وصل، حسب مصادر سورية، إلى 3 أو 4 أضعاف عدد 60 ألف قتيل الذي اعتمدته الأمم المتحدة.

هل باتت ثورة سوريا في وضع يذكّر بمأساة الجمهوريين الأسبان ضد الديكتاتور فرانكو؟ أم إن الشعب الذي أذهل العالم بانتفاضته سيبتكر سُبُلَ النصر رغم التخاذل العربي والدولي؟

المصدر: العصر